Заказать экспертизу Тел.c 9.30 до 17.30: +7(495)411-55-87
Тел. круглосуточно: +7(926)901-56-80 Email: interstroyexpert@mail.ru
123001, г. Москва, улица Большая Садовая дом 3, строение 8, офис 1, 2.
Заказать экспертизу
Тел.c 9.30 до 17.30: +7(495)411-55-87
Тел. круглосуточно: +7(926)901-56-80
Email: interstroyexpert@mail.ru
123001, г. Москва, улица Большая Садовая дом 3, строение 8, офис 1, 2.
Москва, ул. Большая Садовая 123001
д. 3, стр. 8, оф. 2,
+7(495)411-55-87
interstroyexpert@mail.ru

Дело по иску ООО «Стройуниверсал»

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 ноября 2012 года Дело №А41-25408/11

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.Н.Жоголева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Саенко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройуниверсал»

к Войсковая часть 52583

третьи лица Министерство обороны России, ООО «Гражданпроект»

о взыскании задолженности и пени

При участии в судебном заседании — согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика. с учётом уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 154 587 525 рублей основного долга по государственному контракту от 28.10.2008 №64/ОМТО/08, 154 587 525 рублей пени.

В основание иска истец ссылается на то, что, между ООО «СТРОИУНИВЕРСАЛ» (Исполнитель) и войсковой частью 52583 (государственный заказчик) по итогам закрытого аукциона от 09.09.2008 по размещению заказа на право заключить государственный контракт по строительству объекта «строительство жилого дома и благоустройства прилегающей территории в период 2009-2010 годы для нужд войсковой части 52583» (Протокол № 2 Закрытого аукциона от 09.09.2008), победителем которого признано ООО «СТРОИУНИВЕРСАЛ», заключен Государственный контракт №64/ОМТО/08 от 28.10.2008 «На выполнение работ по проектированию и строительству десятиэтажного двухсот квартирного жилого дома г. Чехов-2 по ул. Западная». Согласно Акту приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссии от 14.12.2010 государственным заказчиком в/ч 52583 жилой дом №2 на 200 квартир с инженерными сетями, благоустройством, принят в эксплуатацию и введен в действие. Данный Акт 77_1559713 подписан со стороны Заказчика всеми надлежащими субъектами приемочной комиссии, подписан генеральным подрядчиком. Согласно данного акта стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации в текущих ценах 532 549 480 рублей (пункт 12). К оплате принято на сумму 392 917 202,90 рублей. Цена договора уменьшена на 139 632 277,1 рублей. Согласно п. 4.1.2.; п. 3.2. государственного контракта приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующим законодательством и утвержденными строительными нормами и правилами. Согласно установленным законодательством требованиям существуют акты приемочной комиссии о приемке оконченного строительством объекта и вводе объекта в эксплуатацию по форме №КС-14. В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 за №100 основным документом, подтверждающим приемку сторонами законченного строительством объекта по контракту, является Акт типовой межотраслевой формы №КС-11. Истец просил представить данный акт — письмо №2 от 12.01.2011. ответчик отказался подписать указанный Акт. Оплата выполненных работ осуществляется по цене установленной контрактом на весь период выполнения работ. По контракту цена определена на период с 20.10.2008 по 31.12.2010 (пункт 1.2. Контракта) и не может подлежать изменению. Согласно актов №КС-2 ответчик в одностороннем порядке уменьшил стоимость выполненных объемов работ, что зафиксировано на актах зачеркиванием сумм оплаты и фразой «Исправленному верить, удостоверенной только одной подписью и печатью войсковой части (ответчика)» без подписи и печати истца. Ответчик необоснованно не оплатил премию за ввод объекта в эксплуатацию в размере 6 529 703 рублей (по акту рабочей комиссии от 27.10.2010 дом сдан досрочно), за авторский надзор в размере 863 213 рублей, однако данные затраты были предусмотрены Сводным сметным расчетом, утвержденным сторонами и прошедшим государственную экспертизу. По состоянию на 09.12.2010 ответчик против цены, установленной пунктом 2.1. госконтракта (535 547 476 рублей), в нарушение п. 1.5. государственного контракта, ч. 6 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ не перечислил на счет истца денежные средства в размере 154 588 704,88 рублей.

В отзыве ответчик возражает против иска.

ООО «Гражданпроект» не явилось, извещено, в отзыве на иск поддерживает заявленные требования истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика в судебное заседание вызваны — Кадыров Ф.А., Загоруйко А.В. и Смоляков Г.И. для дачи пояснений о проведенной по делу №А41-25408/11 экспертизе №0505-2010-7719509495-П-3.

В судебном заседании присутствует эксперт Кадыров Ф.А., предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказа от дачи заключения без уважительных причин.

Представитель ответчика опоздал в судебное разбирательство на 30 минут.

Эксперт ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании.

Истец не возражает.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в заседании на 30 минут.

После перерыва заседание продолжается.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Третье лицо — Министерство обороны Российской Федерации поддержало ходатайство.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Для рассмотрения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв.

После перерыва заседание продолжается.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов судом отказано.

Ответчик представил письменные пояснения.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в заседании.

После перерыва заседание продолжается.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковые требования, заявил суду о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Министерство обороны России поддерживает позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 Государственный заказчик — Войсковая часть 52583, и победитель закрытого аукциона ООО «Стройуниверсал», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», на основании Устава и лицензий на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений № ГС-1-50-02-27-0-5048005800-027838-2 от 20.06.2005 и на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № ГС-1-50-02-26-0-5048005800-035492-1 от 15.05.2008, с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»», государственный контракт №64/ОМТО/08.

Предметом настоящего контракта является комплекс основных и дополнительных работ и услуг по созданию и передаче проектной продукции, выполняемых Исполнителем самостоятельно или с привлечением соисполнителей (субпроектировщиков и привлекаемых консультантов) на протяжении всего периода договорной деятельности и выполнение работ по строительству десятиэтажного двухсотквартирного жилого дома с инженерными сетями, сооружениями и благоустройством прилегающей территории, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Наименование и месторасположение объекта строительства: десятиэтажный двухсотквартирный жилой дом в г. Чехов-2 Московской области (пункт 1.1. контракта).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих основных работ: создание и передача проектной продукции -

рабочего проекта десятиэтажного двухсотквартирного жилого дома с инженерными сетями, сооружениями и благоустройством прилегающей территории, в соответствии с заданием на проектирование и техническими условиями на строительство; строительство и авторский надзор 10-ти этажного жилого дома на 200 квартир по адресу: Московской область, г. Чехов-2 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (ПСД). Срок начала проектирования с момента подписания контракта. Срок создания и передачи проектной продукции – 15.12.2008. Срок начала строительства – 01.01.2009. Срок окончания строительства — 4 квартал 2010 года (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта является твёрдой не может изменяться в ходе его исполнения, составляет 535 547 476 рублей) (пункт 2.1. контракта).

Определением суда от 12.05.2012 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертной организацией следующих вопросов:

1. Соответствует ли объём и стоимость работ, указанных ООО «Стройуниверсал» в Акте КС-2 №8 от 30.11.2010 фактически выполненным им работам по Государственному контракту от 28.10.2008 №64/ОМТО/08 с учётом фактически применённых им строительным материалам, конструкций изделий и оборудования, и дополнительному соглашению от 08.12.2010 №4?

2. Соответствуют ли коэффициенты, применённые ФКУ «Войсковая часть 52583» при взаиморасчётах за работы, включённый в Акт КС-2 №8 от 30.11.2010 Государственному контракту от 28.10.2008 №64/ОМТО/08, дополнительному соглашению от 08.12.2010 №4, условиям мирового соглашения, утверждённого постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и проектно-сметной документации?

3. Какова стоимость фактически выполненных подрядчиком дополнительных строительно-монтажных работ, специальных работ за период с 01 по 30 ноября 2010 года (Акт КС-2 №8 от 30.11.2010.) по Государственному контракту №064/ОМТО/08 от 28.10.2008 дополнительному соглашению №4 от 08.12.2010, не вошедших в сводный сметный расчёт?

Согласно заключению экспертной организации исходя из результатов осмотра и анализа предоставленной документации объём и стоимость работ, указанных ООО «Стройуниверсал» в Акте КС-2 №8 от 30.11.2010 в целом соответствуют фактически выполненным им работам по Государственному контракту от 28.10.2008 №64/ОМТО/08 с учётом фактически применённых им строительным материалам, конструкций изделий и оборудования, и дополнительному соглашению от 08.12.2010 №4. Общая стоимость выполненных работ и затрат по акту о приемке выполненных работ № 8 от 31.10 2010 должна составлять (с учетом НДС) 126 405 638 рублей, в том числе: строительно-монтажные работы — 45 635 544 рубля; премия за ввод объекта — 6 230 261 рубль; непредвиденные расходы — 10 599 142 рубля; прочие расходы и затраты — 60 340 691 рубль; Страхование — 3 600 000 руб. Коэффициенты,

применённые ФКУ «Войсковая часть 52583» при взаиморасчётах за работы, включённые в Акт КС-2 №8 от 30.11.2010, соответствуют Государственному контракту от 28.10.2008 №64/ОМТО/08, дополнительному соглашению от 08.12.2010 №4, условиям мирового соглашения, утверждённого постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и проектно-сметной документации. Примененные в акте о приемке выполненных работ № 8 от 30.11.2010 расценки соответствуют сметно-нормативной базе ТЕР-2001 для Московской области. Примененные в акте о приемке выполненных работ № 8 от 30.11.2010 нормативы накладных расходов соответствуют МДС 81-33.2004. Примененные в акте о приемке выполненных работ № 8 от 30.11.2010. нормативы сметной прибыли соответствуют МДС 81-25.2001. Примененные в акте о приемке выполненных работ № 8 от 30.11.2010 индексы пересчета в текущий уровень цен соответствуют письму Минрегиона № 10217-СК/08 от 09.04.2009 «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (в том числе стоимости материалов, оплаты труда и эксплуатации машин и механизмов) на II квартал 2009 года». Стоимость фактически выполненных подрядчиком дополнительных строительно-монтажных работ, специальных работ за период с 01 по 30 ноября 2010 года (Акт КС-2 №8 от 30.11.2010) по Государственному контракту №64/ОМТО/08 от 28.10.2008, по мнению экспертизы, учтены в Акте КС-2 №8 от 30.11.2010. по Государственному контракту №064/ОМТО/08 от I28.10.2008 необходимость исполнения дополнительных работ оформлена соответствующими двусторонними актами.

ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Войсковой части 52583 о взыскании денежных средств 33.705.700руб. 00 коп. и признании неправомочным использование ответчиком поэлементных ежемесячных индексов декабря месяца 2008 года, уменьшающих стоимость работ, принятых протоколом рабочего совещания от 18.09.2009 по государственному контракту №64/ОМТО/08 от 28.10. 2008, а также взыскании 12.949082 руб. 70 коп. — пени за просрочку платежа (дело №А41-18456/10).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 02 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2010 года по делу №А41-18456/10 отменено, в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Согласно мировому соглашению стороны установили, что Истцом в период с июня 2009 г. по 1 апреля 2010 г. были выполнены строительно-монтажные работы по Государственному контракту №64/ОМТО/08 от 28.10.2008 г. на общую сумму 236 852 046 (Двести тридцать шесть миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 41 коп., а Ответчика не произвел полную оплату выполненных и сданных работ вследствие применения при взаиморасчетах «поэлементных» индексов в строительстве, утвержденных «Мособлэкспертиза» на момент выполнения работ. Вследствие этого недоплата за выполненные работы составила 30 346 002 (Тридцать

миллионов триста сорок шесть тысяч два) руб. 54 коп. Стороны договорились «поэлементные» индексы в строительстве, утвержденные «Мособлэкспертиза» на момент выполнения работ при взаиморасчетах не применять. Расчеты по Государственному контракту №64/ОМТО/08 от 28.10.2008 г. осуществлять на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в соответствии с проектной документацией по методике, определенной утвержденным сводным сметным расчетом (далее — ПСД), разработанной в нормативной базе 2001 года, пересчитанной в текущий уровень цен второго квартала 2009 года (письмо Минрегиона от 09.04.2009 г. №10217-ск/08), с применением коэффициента инфляции на 3 и 4 квартал 2009 года, применением коэффициента инфляции 2001 года и с учетом ранее перечисленного аванса. Ответчик оплачивает истцу 30 346 002 (Тридцать миллионов триста сорок шесть тысяч два) руб. 54 коп. недоплаты за объем работ, выполненных за период с июня 2009 г. по 1 апреля 2010 г. с учетом ранее перечисленного аванса в два этапа: 10 000 000 (Десять миллионов) – в течение пяти дней с даты получения определения суда об утверждении мирового соглашения; оставшуюся сумму в размере 20 346 002 (Двадцать миллионов триста сорок шесть тысяч два) руб. 54 коп. – в течение последующих пяти рабочих дней с даты проведения первой оплаты. Ответчик производит оплату выполненных работ, произведенных с начала строительства и до сдачи объекта строительства государственной приемочной комиссии на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в соответствии с утвержденной ПСД, разработанной в нормативной базе 2001 года, пересчитанной в текущий уровень цен второго квартала 2009 года (Письмо Минрегиона от 09.04.2009 г. №10217-ск/08), с применением коэффициента инфляции на 3 и 4 квартал 2009 года и применением коэффициента инфляции 2010 года. По окончании работ стороны договорились производить сверку взаиморасчетов за выполненные работы, рассчитанных в установленном настоящим соглашением порядке и производить корректировку расчетов, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Истец отказывается от взыскания части суммы недоплаты в размере 3 359 697 (Три миллиона триста пятьдесят девять шестьсот девяносто семь) руб. 54 коп. за работы, выполненные в период с июня 2009 г. по 1 апреля 2010 г. по Государственному контракту №64/ОМТО/08 от 28.10.2008.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 709 Гражданского кодекса Российской федерации и исходя из текста достигнутого между сторонами мирового соглашения, следует, что цена, указанная в п.2.1. контракта № 64/ОМТО/08 от 28.10.2008 (535 547 476 рублей) твердой не является, стороны договорились расчеты за выполненные работы производить в соответствии с условиями заключённого мирового соглашения, а не пунктом 2.1. контракта.

При осуществлении расчетов с истцом за выполненные работы по Контракту №64/ОМТО/08 от 28.10.2008, ответчик руководствовался условиями заключенного с истцом мирового соглашения.

В целях выполнения условий мирового соглашения войсковой частью 52583 выполнены перерасчеты актов формы №КС-2 в соответствии методикой, принятой в сводном сметном расчёте, и подтверждённой мировыми соглашением.

В ходе исполнения и оплаты работ по мировому соглашению стороны продолжили при осуществлении взаиморасчетов руководствоваться порядком расчетов указанным в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу № А41-18456/10.

Истец составлял и направлял ответчику акты №КС-2 и №КС-3 на основании которых ответчиком производилась оплата фактически выполненных работ.

В случаях необоснованного завышения истцом стоимости выполненных работ и осуществления ООО «Стройуниверсал» расчетов за выполненные работы в нарушение порядка установленного мировым соглашением, войсковой частью 52583 в соответствующие акты №КС-2 и №КС-3 вносились изменения.

31.10.2010 между ООО «Стройуниверсал» и войсковой частью 52583 подписан акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что по состоянию на 31.10.2010 (момент окончания строительства) Истец выполнил работы на сумму 326 703 718,24 руб..

В ноябре месяце 2010 года в войсковую часть 52583 от истца поступил акт выполненных работ (№КС-2,) и справка о стоимости выполненных работ (№КС-3) № 8 от 30.11.2010.

Расчет стоимости выполненных работ по указанному акту произведен истцом в нарушение установленного мировым соглашением порядка расчета.

В связи с этим, войсковой частью 52583 в указанный акт внесены изменения, письмом командира войсковой части 52583 от 21.01.2011 №11/10-/3-11 истцу была обоснована необходимость внесения соответствующих изменений.

Истец счел доводы ответчика недостаточными, вместе с тем от совместной работы с целью досудебного урегулирования разногласий отказался, аргументированных доводов, обосновывающих необходимость оплаты исключенной войсковой частью 52583 денежной суммы, не привел.

После подписания сторонами и приемочной комиссией актов приемки законченного строительством объекта КС-11 от 27.10.2010 и КС-14 от 14.12.2010 истец, направив войсковой части соответствующую претензию от 30.12.2010, необоснованно предъявил к войсковой части 52583 требование об оплате разницы стоимости выполненных работ, указанной в сводном сметном расчете (532 549 480 рублей) и стоимости фактически выполненных объемов работ, полный расчет за которые произведен ответчиком в соответствии с заключенным между сторонами мировым соглашением (392 917 202,90 рублей).

Как усматривается из ответа войсковой части 52583 № 11/10-631, на претензию истца от 30.12.2010 расчет суммы претензии, на который ссылался истец, не был приложен.

С целью урегулирования возникшего спора и установления причины разногласий войсковой частью 52583, в соответствии с условиями мирового соглашения, в адрес ООО «Стройуниверсал» 03.02.2011 (исх. №11/10/3.-20) на согласование направлен акт сверки взаимных расчетов.

Истец производить сверку взаимных расчетов отказался.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке снизил сумму контракта.

В соответствии с контрактом Генеральный подрядчик ООО «Стройуниверсал» принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации и строительству жилого дома, тем самым, возложив на себя обязанности генеральной проектной организации.

В ходе приемки войсковой частью 52583 выполненных работ (с проведением инструментальных обмеров) и проведения войсковой частью 95006 (вышестоящая организация) проверок установлено, что локальные сметные расчеты, разработанные ООО «Стройуниверсал» совместно с привлеченными им соисполнителями (субподрядными проектными организациями) содержат значительное количество ошибок, необоснованно завышающих сметную стоимость строительства объекта: одновременное применение сметных баз ТЕР и ФБР; несоответствие принятых расценок работам, предусмотренным проектом, завышения объемов работ, включение в локальные сметные расчеты работ, не требующих выполнения; включение в локальные сметные расчетов цен на строительные материалы, принятых по прайс-листам без их документального подтверждения, несоответствие базовых цен фактически применяемым и предусмотренных проектом строительным материалам конструкциям и изделиям.

Приемка работ по акту приёмки выполненных работ по форме № КС-2 предусматривает инструментальный обмер объёмов предъявленных к приёмке и оплате выполненных работ. В соответствии с правилами приёмки, ответственными должностными лицами заказчика совместно с инженерно-техническими работниками подрядчика ежемесячно проводился обмер объёмов фактически выполненных работ, по результатам которых проводилась корректировка объемов фактически выполненных работ в актах формы №КС-2, представленных к приемке подрядчиком.

Снижение физических объемов вызвано тем, что фактически выполненные работы оказались меньше указанных в локальных сметных расчетах из-за содержащихся в них ошибок.

В результате войсковой частью 52583 приняты и оплачены соответствующие проекту только фактически выполненные истцом объёмы работ.

Войсковая часть 52583 в полном объеме оплатила Истцу стоимость фактически выполненных работ, оплата производилась в соответствии с достигнутым между сторонами мировым соглашением по делу №А41-18456/10.

В исковом заявлении истец утверждает, что войсковая часть 52583 необоснованно отказалась от оплаты экономии подрядчика, премии подрядчика за своевременный ввод объекта в эксплуатацию, авторского надзора, частично страховые случаи, стоимости охраны объектов строительства. Указанное утверждение ООО «Стройуниверсал» необоснованно в связи со следующим.

В соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 27.02.2009 №5234-СМ/08 расчеты за авторский надзор осуществляются согласно смете затрат на осуществление авторского надзора, составленной по форме №3п, (на основании фактических трудозатрат непосредственных исполнителей с учетом командировочных расходов, накладных расходов и сложившегося уровня рентабельности проектной организации, осуществляющей авторский надзор за строительством). При этом размер затрат на проведение авторского надзора не должен превышать лимита, предусмотренного в сводном сметном расчете стоимости строительства.

В нарушение пунктов 4.4 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» подрядчик (ООО «Стройуниверсал») не проинформировал заказчика (войсковую часть 52583) о назначении специалистов, которые будут осуществлять авторский надзор.

В нарушение пунктов 5.1 и 5.4 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» журнал авторского надзора не оформлен должным образом, и отметки о посещении объектов специалистами, осуществляющими авторский надзор, в регистрационном листе журнала авторского надзора отсутствуют. Фактические затраты на осуществление авторского надзора не подтверждены. Услуги авторского надзора к оплате подрядной организацией не предъявлялись.

Затраты на содержание пожарной и сторожевой охраны входят, в соответствии с МДС 81 — 33.2004, оплачиваются за счет накладных расходов. Накладные расходы подрядной организации оплачены полностью, что подтверждается формами №КС-2, утвержденными подрядчиком.

Сводными сметными расчетами предусмотрена премия за ввод объектов в эксплуатацию. В соответствие пункту 3.17 МДС83-1.99 «Методические рекомендации по определению размера средств на оплату труда в договорных ценах и сметах на строительство и оплате труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций» условия выплаты этих средств заказчиком генеральному подрядчику и их распределение между участниками строительства устанавливаются по согласованию сторон и отражаются в договоре подряда. Премия за ввод объекта включена в стоимость государственного контракта (включена в ССР). Однако в Контракте условия выплаты и порядок распределения премии отсутствует. Заключенными дополнительными соглашениями условия выплаты премий не оговаривались.

По страхованию строительных рисков подрядчиком не представлены документы (договоры страхования строительных рисков и платежные поручения, подтверждающие факт уплаты подрядчиком страховой премии) подтверждающие факт страхования строительных рисков.

В соответствии разъяснением изложенным в письме Федерального центра ценообразования № 11/2-2813 от 04.06.2011 экономия подрядчика, предусмотренная статьёй 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых.

При составлении проектно-сметной документации использовались Территориальные единичные расценки (ТЕР), которыми установлены цены за отдельные материалы и виды работ.

Истцом, который одновременно являлся и проектной организацией, изготовившей проектно-сметную документацию и подрядчиком, при составлении проектно-сметной документации допущен ряд нарушений, которые могли быть выявлены заказчиком только на стадии приемки фактически выполненных работ, а именно, коды отдельных материалов и работ не совпадали с наименованием цен и расценок, цена прописана по коду и являлась выше, чем цена указанного наименования.

Подрядчиком применялись отдельные материалы и производились отдельные работы по наименованию, а заказчик должен был оплатить указанные материалы и работы по цене проектно-сметной документации, которая указывалась по коду и, соответственно, была завышена. Указанные работы и материалы оплачены ответчиком в соответствии с фактически выполненными работами и примененными материалами по соответствующим расценкам, в связи с чем в формы №КС-2 вносились соответствующие изменения.

В исковом заявлении истец утверждает о необоснованном изменении текущих индексов, применяемых войсковой частью 52583 при осуществлении взаиморасчетов по контракту. Указанное утверждение ООО «Стройуниверсал» необоснованно в связи со следующим. В соответствии с заключённым мировым соглашением, взаиморасчёты за выполненные работы между войсковой частью 52583 и ООО «Стройуниверсал» производятся с применением коэффициентов, устанавливаемых Министерством регионального развития РФ.

Согласно письму Минрегионразвития от 20.08.2010 №30424-КК/08 «для определения текущей стоимости электромонтажных работ с использованием расценок отдела 02 «Канализация электроэнергии и электрические сети» и отдела 03 «Электросиловые и электроосветительные установки» сборника ФЕРм -08 «Электрические установки», к коэффициентам, устанавливаемым Министерством регионального развития РФ, применяется коэффициент К=0,8.

Строительство объектов войсковой части 52583 осуществляется за счёт средств федерального бюджета, соответственно, требования федеральных органов власти по ценообразованию строительной продукции и проведении взаиморасчётов являются обязательными как для организации заказчика, так и для подрядной организации.

В ходе исполнения контракта генеральным проектировщиком при разработке локальных сметных расчетов применены единичные расценки на строительные работы и цены на строительные материалы не соответствующие работам и материалам, предусмотренным рабочими чертежами.

В локальных сметных расчетах применены цены на строительные материалы, конструкции и изделия (в том числе на оборудование), основанные на прайс-листах без их документального подтверждения.

Согласно пункту 4.24 МДС81-35.2004 (Утверждена постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 №15/1) стоимость материальных ресурсов определяется:

- в базисном уровне цен — по федеральным, территориальным (региональным) или отраслевым сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции;

- в текущем уровне цен — по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг, товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

. Согласно заключенному войсковой частью 52583 и ООО «Стройуниверсал» мировому соглашению взаиморасчеты за выполненные работы осуществляются по методике, определённой сводным сметным расчётом, разработанным в нормативной базе 2001 года с пересчетом в текущий уровень цен, с применением коэффициентов инфляции, устанавливаемых Минрегионразвития.

Согласно мировому соглашению и требованиям пункта 4.24 МДС81-352004, документально не подтвержденные текущие цены на строительные материалы (принятые по прайс-листам), рассчитаны в базисном уровне цен с переводом в текущий с применением коэффициентов, устанавливаемых Минрегионразвития. Изменение расценок производилось в соответствие фактически выполненным работам, в связи с несоответствием выполненных работ утвержденной проектно-сметной документации по согласованию с проектной организацией, что подтверждается внесенными изменениями в проектно-сметную документацию, заверенными подписью и печатью ГИП.

Представителями заказчика своевременно и правомерно внесены корректировки в сметную документацию, подтвержденные проектной организацией, выполнившей разработку локальных смет.

Таким образом, войсковая часть52583 в полном объёме выполнила принятые на себя обязательства в соответствии с заключённым мировым соглашением и государственным контрактом.

Ответчик заявил суду о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с пением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», неустойка может быть снижена судом при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, взаимоотношений сторон, то, что войсковая часть 52583 полностью выполнила условия мирового соглашения, утвержденного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.122010 по делу № А41-18456/10, между ООО «Стройуниверсал» (истец) и войсковой частью 52583 (ответчик), оплатив истцу фактически выполненные им работы, истцом заявлена сумма неустойки, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств ответчиком. Размер убытков, которые могли возникнуть у истца, значительно ниже начисленной им суммы неустойки. Истец не понес убытки вследствие отказа ответчика оплатить ему невыполненные истцом работы. В судебном заседании истец не доказал, что у него возникли какие либо убытки вследствие отказа ответчика от оплаты невыполненных истцом работ, не доказал, какие последствия имеет для истца отказ ответчика от оплаты невыполненных работ. Доказательством добросовестности действий ответчика является акт КС-14 от 14.12.2010, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу № А41-18456/10, акты КС-2 и КС-3 №№ 1-9.

Таким образом, ответчик принял все меры к выполнению взятых на себя обязательств по государственному контракту, своевременно и полностью оплатил все фактически выполненные истцом по государственному контракту работы. То есть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, следовательно, в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, расчет пени произведен истцом с арифметическими ошибками.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Жоголева

Вернуться к началу страницы
© 2017 Строительная экспертиза Interstroyexpert.ru
Группа Строительной экспертизы в Facebook Группа Строительной экспертизы в Vkontakte Яндекс.Метрика