Часто задают вопрос, что такое экспертиза проектной документации в судебном процессе и почему она проводится даже при наличии положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы.
Здесь надо помнить, что при назначении Судебной экспертизы суд, исходя из положения Пленума ВАС от 23 апреля 2014 года, исходит из того, что экспертиза назначается во всех случаях, когда требуются специальные знания, для разрешения спора по существу. При этом надо помнить следующее:

1. Суд это самостоятельная и независимая от других ветвей власти власть. А это значит, что при желании и наличии оснований Суд ставит под сомнение любое решение параллельных ветвей власти.
2. Исходя из п.1 Суд не скован решениями какого-либо органа исполнительной власти, в том числе и по Экспертизе проектной документации, которую производят в рамках полномочий органов государственной власти, ведь аттестацию т.н. государственных Экспертов организует орган исполнительной власти в рамках своих полномочий.
3. При этом, если есть спор по Проектной Документации, которая даже уже получила положительное решений в соответствующих организациях, которые уполномочил на это орган исполнительной власти, то спор так или иначе есть, и его надо разрешить по существу, объективно рассмотрев доводы Сторон по делу.
4. Тогда Суд назначает Судебную Экспертизу, которую он поручает Лицу по своему выбору. И здесь наличие аккредитации при органе исполнительной власти может не приветствоваться, поскольку Эксперт не должен быть зависим от органа исполнительной власти, выдавшего ему эту аккредитацию.
5. Надо помнить, что зачастую экспертиза проектной документации ведется в рамках её стоимости и недостатков, которые видят стороны, и в конечном итоге, некоей монетизации ущерба, которую стороны недополучили или перерасходовали с учетом существа спора.
6. Поэтому Экспертиза проектной документации в рамках Судебного процесса в данном Судебном процессе является для суда приоритетной и ссылки на то, что проектная документация получила некое положительное решение по ней, теперь уже не аргумент, от слова совсем.
7. Если Судебный Эксперт признает положительное заключение недостоверным, а Суд это примет, то это послужит однозначным поводом к пересмотру положительного Заключения Экспертизы по рассматриваемой в процессе Проектной документации, что бы стороны по этому поводу не думали.
8. Аргумент о том, что Положительное Заключение давала после рассмотрения проектной документации группа аттестованных экспертов, для Суда не аргумент, ибо Эксперт для суда то лицо, которое он, Суд, назначил, а то, что орган исполнительной власти наделил неких лиц соответствующей аттестацией и назвал их экспертами, так это не Суд их экспертами назвал. Они для него просто некие специалисты.
9. Поэтому любые попытки дезавуировать Заключение Эксперта, судом назначенного, аргументацией про уже имеющееся Положительное Заключение государственной /негосударственной экспертизы, будет Судом рассматриваться крайне негативно, поскольку это будет выглядеть как попытка навязать Суду какие-то готовые решения.
10. И надо учитывать, что группа специалистов тоже может быть неправа, и Суд это учитывает, поскольку если бы все было гладко, то и спора бы не было.
11. И напоследок надо учитывать, что Судебная Экспертиза проектной документации это часто про деньги, а не про строительство и получение разрешение на строительство, хотя бывают случаи, когда оспаривается и этот массив вопросов.