Иногда возникает вопрос применимости СП 13-102-2003 в Судебной экспертизе, касающейся вопросов благоустройства, дорог и инженерных систем.
В вульгарном понимании ни благоустройство, ни дороги, ни инженерные системы строительными конструкциями не являются. Считается, что строительные конструкции – это ригеля, опоры, стены перекрытия, фундаменты и все прочее, из чего состоят т.н. строительные конструкции здания, то есть т.н. несущие и ограждающие конструкции.
При этом, само выделение понятия несущие и ограждающие конструкции говорит о том, что есть еще какие-то строительные конструкции, не входящие в это множество.
Обычно сообщается, что, например, бортовые камни, дороги и озеленение территории является благоустройством, а не строительными конструкциями.
Это не так. Весь этот перечень требует использования строительных конструкций.
Рассмотрим, что же такое строительная конструкция. Вот что по этому поводу сообщает Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

«СТРОИТЕЛЬНАЯ КОНСТРУКЦИЯ- Часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции».

Благоустройство выполняет эстетические функции.
Далее в том же Федеральном законе от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано, что сооружение частью которого является строительная конструкция , это

«23) сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов»;

Отсюда явно видно, что сооружение, а следовательно, и все инженерные сооружения и иные сооружения состоят из строительных конструкций. А следовательно, применение СП 13-102-2003 в Судебной экспертизе, касающейся вопросов благоустройства, дорог и инженерных систем, вполне оправданно.

При проведении Судебной экспертизы столкнулся с тем, что Сторона, которая выполняла работы по благоустройству, сообщила, что повреждение пешеходных дорожек на площади, в виде трещин и сколов плитки, является результатом проезда по ней автомобильной техники и, следовательно, к дефектам по отношению к её работам не имеет. Дорожки, по мнению Стороны, не рассчитаны на проезд техники, а рассчитаны только для прохода по ней людей. Это мнение противоречит требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий»:
«6 ПРОЕЗДЫ, ПЕШЕХОДНЫЕ ДОРОЖКИ И ПЛОЩАДКИ
6.1 ….. При строительстве пешеходных дорожек шириной более 2 м следует учитывать возможность проезда по ним транспортных средств с осевой нагрузкой до 8 т (поливомоечные автомобили, автомобили с раздвижными вышками и т.п.). …».
Следовательно, пешеходные дорожки и тротуары должны быть рассчитаны на проезд автотранспорта, и достаточно тяжелого. Таким образом, все ссылки Подрядчика, что дефекты — это ненадлежащее использование результата работ, не состоятельны.
На объекте исследования плитка уложена гранитная.

Как видно, на фото повреждения как бы сконцентрированы отдельными местами с видимыми провалами уровня плитки, что свидетельствует о неравномерности основания и наличии пустот под плиткой. Это приводит к тому, что плитка «качается» и удерживается в горизонтальном положении за счет упора в грань соседней плитки, но при приложении сосредоточенного усилия, на её «висящий» край, она хрупко ломается и образует неравномерный скол по грани. Вот к чему приводит плохое основание, даже при использовании очень прочной гранитной плитки.