Судебная экспертиза

Судебная экспертиза в общем случае — это Исследование доказательств, предоставляемых сторонами суду, а в случае уголовного производства- собранных органами следствия, дознания, сведущим лицом (экспертом), которому суд (орган дознания, следствия) доверяет их исследования. Эксперт назначается судом (органами следствия, дознания) в порядке, определенном соответствующим процессуальным кодексом (АПК, ГПК, УПК). При назначении Эксперта суд или иной орган, назначающий экспертизу, проводит на основании представленных документов проверку квалификации привлекаемого специалиста. В случае, если Эксперт уже привлекался в этом качестве в других процессах, суд, естественно, доверяет ему больше.

В некоторых источниках имеется ошибочное положение о слиянии понятия Эксперт-криминалист и Судебный эксперт. Это в корне неверно, поскольку Эксперт-криминалист- это больше должность в государственных учреждениях, и он помогает следствию, исследуя доказательства, собираемые следствием.

Таким образом, поскольку Эксперт-криминалист при содействии следствию не назначается судом, а производит исследования по должностным обязанностям, то он не может считаться независимым и, соответственно, в полном смысле судебным экспертом он может считаться только при поручении ему экспертизы судом непосредственно.

История судебной строительной экспертизы

Исследование доказательства имеет ту же историю, что и само судопроизводство. Но, скажем в условиях, когда в роли судьи выступали люди выборные, то соответственно, они сочетали в себе все вместе.
Когда судьей стал профессиональный юрист, то и сам процесс исследования доказательств стал более сложным и здесь возникает фигура эксперта. Упоминание об эксперте в строительстве имеется в письменных источниках первого века нашей эры.
Так, в письмах Плиния Младшего мы находим любопытное упоминание о строительной экспертизе:
«..Плиний императору Траяну.
За 15 дней до октябрьских календ, владыка, я вступил в провинцию, каковую и застал в чувстве такой же преданности и верности тебе, каких ты заслужил от всего рода человеческого.
(2) Посмотри, владыка, не сочтешь ли ты необходимым прислать сюда архитектора. Кажется, немалые, средства можно истребовать от строительных надзирателей, если произвести верные обмеры. Это мне ясно из денежных дел Прусы, которыми я усиленно занимаюсь.
Траян Плинию.
Хотел бы я, чтобы ты вместе со своими безболезненно прибыл в Вифинию и чтобы путь твой от Эфеса походил на то плавание, которое ты проделал до этого города. (2) О дне твоего прибытия в Вифинию я узнал, дорогой Секунд, из твоего письма. Провинциалы, думаю, поймут мое предусмотрительное о них попечение. Ты, конечно, постараешься уяснить им, что ты избран как человек, которого я мог послать к ним вместо себя. (3) Прежде всего перебери отчеты о городском имуществе; злоупотребления здесь несомненны.
Архитекторов мне едва хватает для работ, производимых в Риме и поблизости от него. В каждой провинции, однако, найдутся люди, на которых можно положиться; будут они и у тебя, только хорошенько поищи.
Плиний императору Траяну.
Театр в Никее, владыка, выстроенный уже в большей части своей, но не законченный, поглотил, как я слышу (я в отчете еще не разобрался), больше 10 миллионов сестерций, и боюсь, что напрасно. Он оседает, и в нем зияют огромные трещины, потому ли, что почва здесь сырая и мягкая, потому ли, что самый камень слаб и крохок. Стоит рассудить, строить ли его дальше, оставить или даже разрушить. Субструкции и контрафорсы, которые там и сям здание поддерживают, по-моему, не столько прочны, сколько дороги.
(3) Частные лица обещали прибавить многое к этому театру, а именно: басилики вокруг и портик над местами для зрителей. Все это теперь отложено, так как не закончены предварительные работы.
(4) Те же никейцы начали, еще до моего прибытия, восстанавливать уничтоженный пожаром гимнасий в размерах более обширных и с большим числом отделений. Они уже истратили некоторую сумму, и боюсь, что без толку: в здании нет стройности и единства 4. Кроме того, архитектор, конечно, соперник того, кто начинал постройку, утверждает, что стены, хотя толщиной и в двадцать два фута, не смогут выдержать тяжести, которая на них ляжет, потому что внутри они набиты щебенкой и не обложены кирпичом…».

Таким образом видно, что для производства следствия по растрате средств привлекался специалист- архитектор. Причем не всякий, а именно доверенный, поскольку Плиний указывает:

«Кроме того, архитектор, конечно, соперник того, кто начинал постройку, утверждает, что стены, хотя толщиной и в двадцать два фута, не смогут выдержать тяжести, которая на них ляжет, потому что внутри они набиты щебенкой и не обложены кирпичом…».
Таким образом, Плиний допросил другого архитектора, но не доверяет его мнению, и просит именно независимого из Рима, но император сетует на то, что и в Риме им работы хватает.

Еще две тысячи лет тому назад судебная экспертиза была необходима и экспертам работы вполне хватало.